Общество

"Викинг". Один из лучших российских фильмов за последние годы или безнадежная пародия на историческую драму? Колумнисты "КН" и приглашенные эксперты попытались ответить на вопросы, кто такой князь Владимир, и оправданно ли название фильма.

С Владимира стряхнули пыль

За месяц до новогодних каникул на ТВ-каналах и уличных рекламных экранах чуть ли не ежедневно крутили трейлер нового фильма Андрея Кравчука «Викинг». Режиссер вкупе с продюсерами Константином Эрнстом и Анатолием Максимовым обещал российскому зрителю доселе невиданный масштабный кинопроект. Ролик, изобилующий батальными сценами, заставил отвлечься от домашних танковых сражений нашу мужскую половину. А красавчик Козловский, на которого сделали ставку создатели ленты, потянул в кинотеатры прекрасных дам. Я – не поклонница брутального Данилы и, честно признаюсь, почти всей продукции современного российского кинематографа, но сын-школьник, впечатлившийся трейлером, упросил пойти. Пришлось уступить. Моего терпения хватило ровно до половины сеанса.

Потом филолог и историк во мне окончательно возмутились. Так что выжидала, пока чадо не досмотрит, как раскаявшийся Владимир крестил Русь, уже в кафе за пределами кинотеатра. После в соцсетях читала и лайкала десятки рецензий про «грязного «Викинга», в душе соглашаясь с каждым словом. Вместе с ребенком, который после просмотра фильма твердо уверился, что князь Владимир – помесь фэнтезийных Арагорна с Волкодавом, перечитала школьный учебник истории, настойчиво объясняя подростку: кинематографисты слишком вольно обошлись с событиями многовековой давности. И лишь через неделю, окончательно спустив пар, задумалась: так ли плох «Викинг» на самом деле?

Для начала стоит отбросить историческую и художественную подоплеку и признать очевидный факт: проект, безусловно, коммерческий. Не зря в кинотеатрах его крутят в версиях «+12» и «+18». Здесь неплохо бы вспомнить «300 спартанцев: Расцвет империи» – фильм, на который многие шли не только из-за спецэффектов, а прежде всего из-за откровенной постельной сцены. В «Викинге» таких эпизодов два. И оба, как и в случае с американским блокбастером, помогли за неполных десять дней собрать больше миллиарда рублей и отбить потраченные на съемки государственные денежки. А теперь к историческим фактам, которые создатели фильма умело обыграли и, кстати, этого не отрицают.

Тот же Анатолий Максимов заявил, что лента воспроизводит события «Повести временных лет» – документа, до конца не изученного, а значит, дающего право на интерпретацию. Но не слишком ли вольная трактовка? Чего стоит само название – «Викинг». А сцены, создающие впечатление, что наши предки до Крещения жили в непролазной грязи? Естественно, это заставило российского зрителя справедливо оскорбиться. И тут-то подходим к главному. В нас всколыхнулось чувство патриотизма. Не наигранного, а самого что ни на есть натурального, многим, как и мне, взрослевшей в годы после распада Великого и Могучего, незнакомого. И не только патриотизма. Проснулся интерес к истории.

Будучи прошлым летом в командировке в Крыму, не смогла не побывать на развалинах Херсонеса – той самой Корсуни, где, по одной из версий, крестился Владимир и где ему установлен памятник. Проходя мимо постамента, на котором возвышается фигура Красна Солнышка с щитом и крестом, обратила внимание на группу туристов, судя по русской речи, явно не иностранцев. Отдыхающие лениво щелкали фотоаппаратами и вполуха слушали рассказ гида о Крестителе Руси. Личность давно минувших лет ни у кого не вызывала трепета. Но благодаря «Викингу» с Владимира слетела многовековая пыль. Фильм заставил нас спорить о фигуре князя и его значении для истории государства. Кстати, многие сцены снимались в Крыму. Уверена, теперь памятник Владимиру в Херсонесе снова будет популярным, как и книги по истории. Надеюсь, что «Викинг» заставит вас, как и меня, перелистать если не «Повесть временных лет», труды Карамзина и Соловьева, то хотя бы вместе со своим ребенком еще раз заглянуть в учебник истории.

__.__

В фильме показаны деревянные срубы, даже княжеский дом мрачен, с низкими потолками. В то время как по историческим источникам известно, что Русь славилась своим деревянным зодчеством. А княжеский терем был центром Киева. Кстати, окна устраивались здесь во всех стенах, пристраивались башенки – смотрильни. К терему всегда применялся эпитет «высокий»

__.__

ЕСТЬ МНЕНИЕ

Сергей ШВЕДКО, корреспонедент КН" – о том, что лучше бы создатели «Викинга» сняли бы фильм о князе Владимире – охотнике на вампиров

Вино в молочной чашке

Я редко смотрю исторические фильмы. Еще реже – до конца. И на «Викинга», если бы не просьбы коллег, тоже не пошел бы. Во-первых, уже несколько уважаемых мною человек, не сговариваясь, раскатали эту картину по бревнышкам. Весьма убедительно получилось, нужно отметить. Во-вторых, князь Владимир Святославович – не мой герой. Весьма посредственный государь и никудышный военачальник, пьяница, убийца и маниакальный бабник, доцаревавшийся до того, что родненький сыночек на него пошел войной. Отчего и помер. Ах, да, он же Русь крестил! Точнее, загнал киевлян, под руку попавшихся, в Днепр. Они, конечно, пошли (а куда было деваться?), но еще лет 200 христианство было весьма чуждой религией для большинства жителей русских княжеств. Да и самого князя таинство крещения праведником не сделало.

В общем, когда заходил в зал кинотеатра, сильно ворчал. Тогда же и решил, что, если не понравится, уйду к чертовой матери через полчаса. В результате досидел до конца. И до сих пор не пойму, почему. Возможно, потому, что фильм получился притягательным. Не просто добротной современной постановкой, а настоящей сагой. О надежде на спасение. Даже для последнего подлеца. Даже в самые темные времена.

Не скажу, что «Викинг» ждет долгая всемирная слава, но денежки, потраченные на съемки, он отобьет легко. А некоторые актерские работы просто порадовали. Например, Игорь Петренко в роли Варяжко. Куда тому Киану Ривзу в «77 ронинов». Как прекрасно показана драма верного пса, ради мести за хозяина готового пойти даже на сделку с дьяволом! Да и физиономии варягов показаны очень правдоподобно. И Ярополк с Олегом – как настоящие…

Но! Если бы речь шла о фэнтези типа «Властелина колец» или бы о судьбе норвежского конунга Гудреда Бьернссона, то на этом можно было бы поставить точку. Но перед нами – история одного из краеугольных персонажей русской культуры, от этой культуры неотделимого. К тому же его жизнь весьма подробно описана в хрониках. И вот тут можно только развести руками. Либо исторический консультант работал в проекте на полставки, либо на его мнение продюсеры через день чхали. В любом случае, я бы на его месте застрелился из гаубицы. Потому что наряду с филигранно выписанными сценами присутствуют такие, что и на голову не наденешь.

Я уже не говорю о том, что Свенельд, от которого идет повествование, никогда не был приближенным Владимира. Молчу о том, что реальные печенеги были абсолютно другими. И что берсерки – это не средневековые киборги. Но, товарищи дорогие, каких мухоморов нужно было накушаться, чтобы изображать древнерусских жрецов чуть ли не кришнаитами? Лично я все время ждал, что они затянут свою «Харе Раму». Наконец, какому пиар-асу в голову пришло это «гениальное» название фильма? Возможно, оно хорошо продается, но что оно имеет общего с правдой? Владимира никогда бы не называли на Руси викингом, даже если бы он был скандинавом. Только варягом! А уж в нем северогерманской крови, даже с точки зрения «Повести временных лет», было намного меньше, чем славянской. И осознавал он себя русским князем, а не атаманом шведских наемников. Такое фантастически голливудское пренебрежение к истории уничтожает все хорошие находки, которые присутствуют в фильме. Это можно сравнить с ощущением, когда тебе подают неплохое вино в чашке из-под молока, которую, то ли не захотели, то ли забыли помыть. Смотришь на эти хлопья в мутной жидкости и уже не думаешь о том, каково послевкусие благородного напитка.

И самое главное. Создатели фильма, желая показать, что спасение раскаявшемуся грешнику не просто уготовано, но оно происходит здесь и сейчас, недопустимо «спрямили» спираль истории. А на выходе получилась лубочная картинка: до принятия христианства – кровь, блуд и грязные пятки, а после обрядового купания в Днепре – небывалая чистота и счастливые лица. Тем самым, вольно или невольно, уничижается весь огромный и многотрудный путь нравственного взросления и духовного роста, пройденный нашим народом за тысячу лет и продолжающийся сегодня. В этом главная проблема картины, авторы которой замахнулись на великое, да, увы, промахнулись. Лучше бы уж сняли фильм о князе Владимире – охотнике на вампиров. Тоже было бы зрелищно. Вот только мы бы не разочаровывались в том, как из мощнейшей исторической драмы в очередной раз делают сказку.

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

Валерий КАСЬЯНОВ, заведующий кафедрой истории России КубГУ, доктор исторических наук, профессор:

– Моя первая реакция на фильм была однозначно положительной, потому что обращение к отечественной истории, особенно к ее древнейшим сюжетам, я считаю жизненно необходимым. В сравнении с другими странами, в России практически не снимаются фильмы об отечественной истории, а это важнейшее направление в формировании гражданственности и патриотизма россиян.

И какого же было мое разочарование после просмотра фильма! Считаю, что таким кино мы не просто искажаем историю, на государственные деньги мы творим лже-историю России. Во-первых, о названии фильма. Откуда «викинг», если все летописи, документы, иностранные источники говорят о «варягах». Викингом Владимир I Креститель Руси никогда не был и не мог быть. Историки это знают точно.

Во-вторых, время Великого князя Киевского Владимира даже по отзывам ромеев (византийцев) – это время достаточно развитых раннефеодальных отношений, устоявшейся иерархии управления племенными союзами, сословностями общества. Гигантский вклад Владимира состоит в том, что он централизовал государство, подчинил Киеву всех и вся, впервые уравнял Русь даже с Византией. Представить себе, что все это он делал в грязно-мрачной, первобытной, языческой стране только с помощью насилия – это значит грубо искажать нашу историю.

Как профессиональный историк, я не могу считать этот фильм достижением отечественного кинематографа. Еще печальнее то, что заявленная создателями «историческая драма» путем навязчивой рекламы забирает наши деньги и подается как колоссальный успех.

__.__

«Повесть временных лет» – наиболее ранний из дошедших до нас древнерусских летописных сводов начала XII века. Известен в нескольких редакциях и списках. Автор летописи – монах Киево-Печерского монастыря Нестор. Хотя в более ранних списках это имя опущено.

__.__

Алексей ПОДСТАВКИН, учитель истории и обществознания СОШ № 20 станицы Ладожской Усть-Лабинского района, победитель Всероссийского конкурса «Лучший учитель России 2006 года», почетный работник общего образования РФ:

– Этот фильм, на мой взгляд, может стать хорошим подспорьем учителю истории на уроке. Я не вижу в нем ничего плохого. Во-первых, если создатели опирались на «Повесть временных лет», то хронологически события в картине изложены верно. К тому же сама «Повесть» – это индивидуальная точка зрения автора – монаха Нестора на события, связанные с Крещением Руси. К тому же исторически этот период от нас далек и еще мало изучен. А потому создателям фильма можно вполне простить некоторые интерпретации.

Детям на уроке даже будет интересно сравнить его с текстом, изложенным в учебнике, и найти ошибки. Что же касается быта, показанного в фильме, который ругает широкая аудитория, отмечу, что авторы, конечно, преувеличили, но были не так уж не правы. Ведь массово строиться храмы и каменные дома в Киеве начали именно после Крещения, а до этого вполне могли преобладать деревянные постройки, в том числе с земляным полом. Одно скажу точно: период до Крещения Руси и сегодня требует внимания со стороны историков, археологов, и, уверен, он откроет нам немало тайн. И этот фильм только подстегнет ученых к новым открытиям.

__.__

Отраженные в фильме «Викинг» сцены грязных жителей Руси не соответствуют действительности. Ведь бани были известны в нашей стране с самой глубокой древности. В своих летописях Нестор относит их возникновение к первому столетию нашей эры. Их называли мовня, мовница, мыльня и влазня.

__.__

Роман ЦОКУР, протоиерей, доцент кафедры церковной истории Екатеринодарской Духовной Семинарии

– Князь Владимир занимает исключительное место и в истории нашего Отечества и в истории нашей Церкви. Сложно найти человека, более повлиявшего на ход исторического развития Российского государства, чем святой равноапостольный креститель и родоначальник Святой Руси. Он заложил краеугольный камень в основание тысячелетия нашей веры, нашего государства и русской культуры. Духовные принципы, которыми руководствовался князь Владимир, определили вектор развития русской цивилизации вплоть до сегодняшнего дня.

Иногда можно встретить утверждения, что, делая выбор в пользу принятия православной веры посредством Византии, князь руководствовался исключительно политическим расчетом, желая таким образом ввести своих подданных в ареал цивилизованных европейских народов. Что ж, если таковой расчет присутствовал, то последовавшее за Крещением изменение, а вернее сказать, преображение князя показало, что стоял он далеко не на первом месте. Жестокий и развратный князь-язычник, братоубийца, приносящий человеческие жертвы «богам», проводящий время между военными набегами в пьяных оргиях вместе со своею дружиною, – до! И кроткий и смиренный правитель, вышедший из купели Крещения со словами «только теперь я познал Бога Истинного. Раньше был я подобен зверю», коренным образом изменивший свою жизнь, лично проповедовавший христианскую веру людям, ставшим нравственным примером для окружающих, – после! Важно отметить, что князь Владимир, как представитель высшей власти, взял на себя тогда личную инициативу и ответственность кардинального преображения духовного облика людей, а вслед за этим радикально переменил политический и социальный климат в своей стране в соответствии с воспринятыми вместе с Крещением духовными ценностями.


И мы должны понимать, что святой Владимир прославлен Церковью в чине князя, то есть как святой государственный деятель. Именно в государственном служении состояло его высшее призвание. В этом смысле канонизация Владимира Крестителя была актом признания не только святости его равноапостольного подвига или личной святости, но святости его государственного служения.

__.__

Картина «Викинг» собрала за первые 9 дней проката более одного миллиарда рублей. Об этом сообщили представители «Фонда Кино». Примечательно, что ему удалось побить даже рекорд картины «Сталинград», которая собрала более 800 миллионов за аналогичный срок. Сам режиссер последнего Федор Бондарчук отметил, что исторические темы всегда были в России востребованы. Но становление христианства на Руси ранее редко описывалось в полнометражных картинах, поэтому фильм и получил высокие рейтинги.

__.__

Ирина СЫНКОВА, директор «Кубанькино»:

– Считаю, фильм этот – удачный коммерческий проект. Я его посмотрела задолго до того, как он появился в прокате, и сразу поняла, что лента будет иметь успех у зрителя. В нем есть для этого все: и увлекательный сюжет, и массовые исторические сцены, и красавец-герой, сыгранный Данилой Козловским, и, конечно же, лав-стори. Плюс солидная пиар-кампания и прокат в новогодние праздники. Из всего того, что показывали на каникулах в кинотеатрах, эта лента – одна из самых смотрибельных. Я, как кинопрокатчик, только «за» такие фильмы.
Сейчас фильм получил много отрицательных отзывов, его посчитали «серым». Однако, на мой взгляд, лента отражает реалии того времени. Мы просто отвыкли смотреть фильмы со смыслом.

СПРАВКА «КН»

Князь Владимир Красное Солнышко:

– Точная дата рождения князя Владимира неизвестна. Историки склоняются к мнению, что он появился на свет между 958 и 962 годами. Отцом его был князь киевский Святослав Игоревич, а матерью – ключница-рабыня княгини Ольги Малуша. Однако по закону того времени сын рабыни мог быть наследником своего отца-князя.

– Крещение Руси было феноменальным поступком Владимира. Согласно летописи, когда он спрашивал миссионеров об их вере, то имел в виду не только религию, но и общественный строй. Обращаясь к ним, он задавал вопрос: «Что есть закон ваш?» Таким образом, его выбор стал выбором не только дальнейшей веры для России, но и дальнейшего уклада жизни, развития цивилизации и культуры. Именно за его государственную дальновидность князь Владимир был прославлен в лике святых как равноапостольный.

– По наиболее распространенной версии, князь Владимир принял крещение в Крыму, в Корсуни (Херсонесе Таврическом), в 988 году, вместе со своей дружиной и был наречен Василием в честь правившего в то время византийского императора Василия II. По возвращении Владимира в Киев языческие идолы были опрокинуты, а поданные массово крещены.

– При Владимире начали строить на Руси каменные церкви. Первая – Десятинная – была возведена в 989 – 996 годах. В этой церкви были похоронены сам Владимир и его жена – византийская царевна Анна.

– Княжество Владимира продлилось 37 лет. Князь участвовал лично практически во всех походах, грамотно отражал набеги врагов, был основателем многих русских городов и политическим стратегом. Он заключил выгодные соглашения не только с Византией, но также с Польшей и Чехией. Именно во время его правления на Руси начали чеканить золотые и серебряные монеты. Кроме того, согласно летописям, после Крещения князь раздавал обильную милостыню из казны, за что и остался в народной памяти и был воспет в былинах как Владимир Красное Солнышко.

10.01.17 16:29 – Евгения Яковенко , просмотров: 1959

Поделиться в социальных сетях: