Цена золотой лихорадки: отравленные реки, мертвая рыба, украденное здоровье

Почти 26 лет назад в румынском городе Бая-Маре произошла техногенная авария, которая привела к самой масштабной экологической катастрофе в Европе со времен Чернобыля.

Ночью 30 января 2000 года на золотодобывающем предприятии компании S. C. Aurul, принадлежащей австралийской корпорации Esmeralda Exploration и румынскому правительству, прорвало дамбу хранилища промышленных отходов. Через разлом длиной 22,3 м и глубиной 2,5 м около 100 тысяч кубометров отравленной цианидом воды и шлама, содержащего тяжелые металлы, вылилось в реку.

Ядовитые отходы сначала попали в реку Сомеш, затем в Тису, а уже оттуда в Дунай, убивая все живое по пути.

Смертельный удар по экосистеме

В результате сброса отходов в зоне экологической катастрофы оказались экосистемы ирех рек, протекающих по территории трех стран – Румынии, Венгрии и Сербии. Сильнее всего пострадала река Тиса, принявшая на себя основной удар. Концентрация цианида в ее водах превышала допустимый уровень в сотни раз. Помимо цианида, сразу убивающего все живое, в реку попали тяжелые металлы (медь, цинк, свинец), оказывающие на экосистему негативное воздействие в долгосрочной перспективе.

По оценкам экологов в непосредственной близости от места аварии погибло до 90% живых существ, обитающих в реке. Помимо этого была отмечена гибель лис, выдр и скоп, питавшихся заражённой рыбой. Добровольцам из Венгрии пришлось собирать мёртвую рыбу, чтобы предотвратить массовое отравление других животных и распространение токсинов по пищевой цепи. Всего было собрано около 1000 тонн погибшей рыбы.

В Дунае большой объем воды разбавил концентрацию цианида, но все равно на некоторых его участках уровень загрязнения превышал норму в 20-50 раз, что привело к нарушению питьевого водоснабжения для более чем 2,5 миллионов жителей Венгрии.

Медленное восстановление экосистемы региона началось лишь спустя два года после аварии. По данным Венгерского национального агентства водных ресурсов (2003 г.), улов рыбы в бассейне Тисы в 2002 г. составил всего 22% от уровня 1999 года.

Спустя 5 лет с момента катастрофы эксперты ООН отмечали, что жители бассейна реки Тиса всё еще подвергаются рискам промышленного загрязнения цианидом.

Через 25 лет после разлива цианида почва в пострадавших регионах все еще содержит токсичные остатки.

(Без) Ответственность?

Владельцы предприятия (компания Esmeralda Exploration и румынское правительство) пытались снять с себя ответственность за катастрофу, или хотя бы снизить ее степень.

Австралийская сторона публично отвергла обвинения в причастности к утечке цианида, заявив, что исключительной причиной прорыва дамбы стали обильные дожди и таяние снега, но венгерское правительство заявило, что накануне аварии погода не была аномальной и не могла быть единственной причиной аварии, отмечая, что само по себе хранение большого количества отходов, содержащих цианид, рядом с рекой было «безумием».

Неблагоприятные погодные условия действительно могли спровоцировать аварию, однако, как потом заключили эксперты, немаловажную роль все же сыграли и антропогенные причины.

Представители компании Esmeralda Exploration настаивали на том, что негативный эффект от разлива ядовитых отходов был «сильно преувеличен», а рыба, мол, погибла совсем не из-за цианида, а из-за взрывов динамита, который использовался для ликвидации ледяных заторов на реке, а также из-за неочищенных сточных вод, закачиваемых в реку. Но эти заявления шли в разрез с результатами проб воды – в отчете UNEP («Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде») было указано, что концентрация цианида в 1 км от места сброса составляла 1,35 мг/л при ПДК 0,005 мг/л – то есть в 270 раз выше нормы..

Публикации венгерских и сербских СМИ о негативных экологических последствиях разлива цианидов представители компании называли «политически мотивированными». Но о какой политической мотивации можно было говорить, если исследования Венгерской академии наук показывали наличие следов цианида в жабрах 99% погибших рыб.

Жадность и халатность?

Корпорация Esmeralda Exploration, покупая у румынского правительства 50% акций компании S. C. Aurul, планировала извлекать золото из руды с очень низким его содержанием методом цианирования.

В 1998–1999 гг. правительство Румынии выдало лицензию на запуск рудника Aurul в Бая-Маре при условии, что компания профинансирует модернизацию устаревшей инфраструктуры, включая т. н. хвостохранилище. Позднее румынские власти еще неоднократно указывали новому руководству на необходимость проведения модернизации.

На реконструкцию дамбы в Бая-Маре требовалось €2 млн. Однако, компания не выполнила обязательства по модернизации сооружений, предусмотренные лицензионным соглашением с Министерством окружающей среды Румынии, сосредоточив ресурсы на коммерческой эксплуатации рудника. В итоге погоня за прибылью в ущерб безопасности привела к ужасной катастрофе.

В ходе последующего расследования причин аварии эксперты выявили «недостатки в конструкции систем» для предотвращения переливов и разливов в хранилище, отметили ошибки в работе мониторинга и проведении инспекционных проверок, а также в планах аварийного реагирования. В общем, за этими размытыми формулировками прослеживался простой факт – система хранения и очистки отходов накануне аварии находилась не в лучшем виде и давно требовала модернизации.

Спустя несколько недель после первой аварии на соседнем руднике «Байя-Борса», принадлежащем государственной компании Cuprom, повторилась похожая авария. В дамбе образовался прорыв длиной 25 м и глубиной 15 м, в результате чего опять в реку Тиса попало 40 000 тонн твердых минеральных отходов и 20 000 кубометров воды, загрязнённой тяжёлыми металлами.

А в январе 2001 года на другом руднике компании Aurul в Резии произошло новое ЧП – снова цианид попал в реку Сирет из-за обрушения временного резервуара.

Катастрофы в Бая-Маре, Резии, а также на руднике «Байя-Борса» заставили Евросоюз ужесточить экологическое законодательство и создать правовую основу для трансграничного мониторинга рек.

Ключевым шагом стало принятие в 2007 году Директивы по оценке и управлению рисками наводнений, которая обязала страны-члены обмениваться данными и разрабатывать планы совместного реагирования на кризисы. В бассейне Дуная была создана система раннего оповещения. Эти механизмы неоднократно позволяли своевременно предупреждать соседние страны о загрязнении, что помогало минимизировать ущерб. Однако, как показали последующие инциденты, система хоть и минимизирует последствия аварий, но не устраняет их коренную причину – износ инфраструктуры и приоритет прибыли над безопасностью.

Использовать нельзя отказаться

Применение цианида как активного химического реагента для золотодобычи известно с конца XIX века – первый патент на эту тему был заявлен в Великобритании, а процесс получил название «цианирование».

Как и любая технология, процесс цианирования имеет свои плюсы и минусы.

• Преимущества:

Высокая эффективность – цианирование позволяет извлекать золото даже из руд с очень низким содержанием золота, что делает этот процесс экономически выгодным. Этот способ является самым используемым – до 90% золота в мире добывается с помощью этой технологии.

• Недостатки:

Токсичность – цианиды крайне ядовиты, требуют строжайших мер безопасности и сложной утилизации. Высокие экологические риски – утечки цианида наносят непоправимый вред окружающей среде. Поэтому после использования цианида необходимо проводить его разрушение с использованием различных химических процессов.

После аварии в Байя Маре европейские экологические организации пытались добиться полного запрета технологии цианидного выщелачивания при добыче золота. В парламент Румынии трижды вносился соответствующий законопроект, но попытки оказались безуспешными.

В 2005 году был принят «Международный кодекс использования цианида» (ICMC), который устанавливает довольно жесткие правила при производстве, транспортировке и использовании цианида. А в 2006 году Европейский парламент и Совет Европы приняли Директиву 2006/21/EC по управлению отходами добычи промышленных предприятий, строгие регламентирующий такое производство.

Однако, общего и всеобъемлющего запрета на использование этого метода добычи золота в мире по-прежнему нет. Да, наверное, и не будет. Во многих ключевых золотодобывающих странах (Китай, Австралия, Россия, США, Перу) цианирование до сих пор широко применяется «под контролем строгого экологического законодательства». Высокая эффективность метода и его распространенность оказались важнее безопасности.

«Использовать нельзя отказаться» – пока мир ищет, где поставить запятую в этой фразе, технология цианидного выщелачивания золота продолжает массово использоваться. Только теперь – «под строгим контролем». Но можно ли быть абсолютно уверенным, что эти новые требования к безопасности действительно строгие, а их выполнение действительно везде безукоризненно?