Садоводам объяснили правила установки камер на участках

Спор из СНТ дошёл до суда и изменил правила установки камер.

Суд в Московской области признал, что видеокамера, установленная на частном участке, может нарушать неприкосновенность частной жизни соседей, если её обзор захватывает чужую территорию. Об этом свидетельствует решение суда, с которым ознакомилось РИА Новости.

История началась с того, что владелица земельного участка в одном из садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ) заметила на крыше соседского двухэтажного дома IP-камеру с широким углом обзора, датчиком движения и функциями записи видео и аудио. Из положения камеры следовало, что в кадр попадали передвижения женщины по её собственному участку, а также её родственников и гостей.

После обращения через мессенджер соседи не убрали камеру, и заявительница подала иск в суд. Уже после подачи иска владельцы камеры переместили устройство, но разбирательство всё равно состоялось.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что изначально объектив камеры захватывал 30–40% участка истца. Кроме того, существовала потенциальная возможность доступа третьих лиц к записям — через QR-код, пароль или мобильное приложение.

Суд отметил, что перемещение камеры после подачи иска свидетельствует о признании ответчиком факта нарушения прав истца на неприкосновенность частной жизни. Однако требование о принудительном изменении положения камеры было оставлено без удовлетворения, поскольку на момент вынесения решения нарушение уже устранено.

Тем не менее суд обязал ответчика компенсировать судебные издержки: расходы на представителя, участие специалиста, его заключение и уплату госпошлины.

В то же время суд подчеркнул, что сама по себе установка видеонаблюдения не означает автоматического нарушения закона. Факт распространения или использования персональных данных не был доказан, так как ответчик устранил источник претензии до окончательного разбирательства.