Кассация признала законным снос самовольных построек на землях бывшей базы отдыха «Строитель» в Абрау-Дюрсо

Кассационный суд признал законным снос самовольных построек на землях бывшей базы отдыха «Строитель» в Абрау-Дюрсо.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу ответчиков по делу об освобождении самовольно занятого земельного участка, находящегося в собственности Краснодарского края. Согласно материалам дела, исходный земельный участок общей площадью 5 гектаров с 1986 года использовался как база отдыха «Строитель», принадлежащая новороссийскому заводу «Стройдеталь». В 1992 году он перешел в собственность региона, а позже свыше 3 гектаров из этих земель были оформлены в долевую собственность физических лиц. Об этом сообщили в пресс-службе Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В 2019 году департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи между администрацией Новороссийска и физическими лицами недействительным и потребовал прекратить право долевой собственности на землю и демонтировать незаконно возведенные на ней строения. Суды первой и апелляционной инстанций иск отклонили.

Четвертый кассационный суд признал эти решения незаконными и вернул дело на новое рассмотрение. При пересмотре суд первой инстанции, установив, что на месте малогабаритных домиков для отдыха ответчики возвели одноэтажные и трехэтажные дома, террасированную площадку с опорами, игровой павильон и другие самовольные строения, частично удовлетворил требования департамента: обязал ответчиков освободить участок в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и взыскал с них неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

Ответчики обжаловали решение в апелляционном и кассационном порядке. В своих доводах они утверждали, что спорные объекты ими не возводились, а были приобретены в построенном виде. Гражданская коллегия кассационного суда не нашла оснований для отмены последних судебных актов и оставила их в силе. Суд подчеркнул, что департамент как представитель собственника не давал ответчикам согласия на строительство; постройки возведены на участке, не предназначенном для строительства, с нарушением закона и без необходимых разрешений; а спорные объекты, хотя и внесены в публичный реестр, фактически не отвечают признакам капитальной недвижимости и частично демонтированы, их регистрация нарушает права собственника земли и препятствует ему распоряжаться участком.