Юрист разъяснил уголовную ответственность за установку скрытых камер в съемных квартирах

Сам по себе факт наличия скрытого устройства в арендованном жилье не доказывает ведение видеонаблюдения, поэтому для привлечения владельца к ответственности по статье 137 УК РФ требуется собрать полноценную доказательную базу.

Первый заместитель директора Центра развития законодательства, кандидат юридических наук Дмитрий Матюшенков в комментарии телеканалу RT разъяснил правовые аспекты обнаружения скрытых аудио- и видеозаписывающих устройств в съемном жилье. Поводом для экспертной оценки послужил инцидент в Краснодаре, где квартиросъемщица обнаружила замаскированную камеру в настенных часах.

Юрист отметил, что в подобных ситуациях речь идет о нарушении неприкосновенности частной жизни, что подпадает под действие статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данная норма предусматривает ответственность за незаконный сбор без согласия гражданина сведений, составляющих его личную или семейную тайну. По части 1 этой статьи максимальное наказание составляет до двух лет лишения свободы. Если же деяние совершено из корыстной заинтересованности или с использованием служебного положения, ответственность по части 2 статьи может достигать четырех лет лишения свободы.

При этом эксперт акцентировал внимание на сложности формирования доказательной базы. По его словам, сам по себе факт обнаружения камеры или микрофона в квартире не является автоматическим доказательством того, что за жильцом действительно велось наблюдение, а информация записывалась или передавалась третьим лицам. Под сбором сведений в юридической практике подразумеваются умышленные действия, направленные на получение такой информации любым способом, включая личное наблюдение, прослушивание или использование средств аудио- и видеофиксации, что требует отдельного подтверждения в ходе расследования.