Полезные и вредные молочные продукты: честный рейтинг без иллюзий

Молочка бывает разной. Разберём её от действительно желательной до нежелательной,

Молоко и козье молоко

Коровье молоко долго считали безусловной пользой. В нём есть кальций, фосфор, магний, белок и витамины. Но есть и минусы. Лактоза способна вызывать вздутие. Казеиновый белок у части людей усваивается тяжело и может усиливать воспаление. В промышленном молоке учитывают фактор гормонов у беременных коров. Отмечается связь с кожными высыпаниями и предположение о рисках при регулярных высоких дозах.

Вывод осторожный. Коровье молоко иногда можно, но не ежедневно стаканами. Специалисты неуверенно называют порог в районе меньше чем 150 мл в день как желательный предел. Для людей с акне пробная отмена часто даёт заметное улучшение.

Йогурты и кефир

Сладкий йогурт из супермаркета относится к нежелательным. Там много сахара, загустителей и добавок. Пробиотическая ценность минимальна. Густая текстура чаще достигается крахмалом, а не закваской. Такой продукт в рейтинге в самом низу, лучше не надо.

Совсем другая история — натуральный йогурт без сахара с живыми культурами. Это реальный пробиотик, поддержка микробиома и пищеварения. По той же причине высокую оценку получает кефир. Это возможно, лучший натуральный пробиотик. Уточнение одно. Кефир может вызывать вздутие и ощущается кислее, поэтому людям с повышенной кислотностью стоит пить аккуратно.

Мороженое и сгущёнка

Мороженое вкусно, но с точки зрения пользы аргументов мало. Сахар, трансизомеры жиров, минимум витаминов и минералов. Пробиотической ценности нет. В рейтинге это нежелательная позиция.

Сгущёнка получает такую же низкую оценку. Это калорийная бомба из сахара и жиров, нередко с трансжирами. Допустимо только как редкий десерт по вкусу, но в списке полезных продуктов ей места нет.

Сыры: коровьи и козьи

Коровьи сыры очень разные. На полезность влияют зрелость, технология, жирность, соль. В дешёвых массовых сырах пробиотиков обычно мало. Солёность легко заводит суточную норму натрия за пределы. Встречаются недобросовестные жирозаменители. В общем зачёте автор даёт им «приемлемо» при разумном выборе и умеренности, но не относит к лучшим.

Козий сыр выглядит предпочтительнее. В нём обычно меньше лактозы и казеина, меньше насыщённых жиров, адекватный белок, больше кальция и фосфора, зачастую выше пробиотический потенциал и ниже натрий. Минусы практические. Продукт дороже, встречается реже и имеет специфический вкус, который нравится не всем. В рейтинге получает «хорошо».

Сливки и сливочное масло

Сливки дают напиткам плотный вкус и несут жирорастворимые витамины. Главная проблема — почти все калории из жира, причём значимая доля насыщённых. Организму они нужны, но в небольших количествах. При избытке автор говорит о провоспалительном эффекте и потенциальных рисках для сосудов. Вердикт «иногда можно» и только чуть-чуть.

Сливочное масло — тот же принцип на максималках. Это концентрированный молочный жир. На нём удобно готовить, но меру превышать не стоит. В рейтинге масло получает такую же отметку «иногда можно», то есть эпизодически и понемногу.

Творог

Творог относим к «хорошо». При умеренной жирности это относительно низкокалорийный продукт с заметной долей белка и хорошим кальцием. Казеин остаётся тем же казеином, но полезная ценность за счёт минералов весомая. Возможный минус — избыток натрия в отдельных видах. Это вопрос выбора конкретной упаковки.

В качестве повседневного источника белка и кальция творог выглядит взвешенным компромиссом. Пробиотический эффект есть, но скромнее, чем у кефира и натурального йогурта.