Глава Российской академии образования Людмила Вербицкая в интервью одному агентству новостей обронила предложение убрать из школьной программы «Войну и мир» и некоторые романы Достоевского. Мысль чиновницы мотивирована тем, что «не может ребенок понять всей глубины этих философских произведений с серьезными рассуждениями на разные темы».
В случае, если «Война и мир» или «Преступление и наказание» исчезнут из области внимания школы, возникшую пустоту в программе (а она будет: сужу по своей школе, где стараниями учителя «Войну и мир» изучали около двух месяцев, «Преступление и наказание» – около месяца), по мнению Вербицкой, можно было бы заполнить чтением Библии или других произведений духовной литературы. Спасибо, хоть не Донцовой.
Предложение «убрать из школьной программы некоторые романы Достоевского» я еще могу понять. Но как можно представить курс литературы без «Войны и мира»? Для молодого человека в период мировоззренческого становления эпопея Толстого – необходимость, огромный опыт изучения жизненных ситуаций и ролевых моделей, считают психологи. Учиться на этом произведении проще, чем, например, на «Герое нашего времени» или «Мертвых душах».
Юный читатель может хорошо понять героев, ведь они практически ровесники. На момент начального соприкосновения читателя с романом Наташе Ростовой – 13, Соне – 16, Николаю и Пьеру Безухову по 20. 15 – 16-летний школьник, находясь в одной возрастной плоскости с частью главных персонажей «Войны и мира», понимает, как выглядят отношения в семье, как – первая любовь, предательство, порок, патриотизм, счастье... Вот так может быть в одной ситуации, а эдак – в другой.
Людмила Вербицкая права, что в эпопее Толстого действительно много философии и глубокой мудрости, которая человеку в десятом классе может казаться непонятной и ненужной. Но это не значит, что прочитанное не отложится у подростка на подкорке и когда-нибудь в зрелости человек не воспользуется усвоенными в детстве уроками классики.
Да и вообще десятиклассники практически взрослые люди, способные к рефлексии. Почему это им недоступны философские глубины «Войны и мира»? В моем классе, например, это произведение читали с удовольствием, проблем с пониманием текста не было.
Не нужно забывать и то, что многие не станут читать произведение, если не заставить в школе. Пусть в 15 – 16 лет подросток поймет «Войну и мир» в объеме, чуть большем фабулы (и это уже важно), но он влюбится в эту историю, это будет подобно первой любви. Если захочет, он перечитает эпопею через десять, двадцать, тридцать лет. Тогда и откроются более глубокие смыслы, всплывут незамеченные детали, возникнут новые эмоции, как с «Маленьким принцем» Экзюпери. Моя школьная учительница литературы, к слову, считает, что, когда человек меняет отношение к Наташе Ростовой с раздражительно-осудительного на сочувствующую симпатию, он начинает взрослеть и кое-что понимать в жизни.
А Библия? Библия – это нужно, но не взамен. Для русской литературы Библия – фундамент, до которого, как мне кажется, ребенку добраться гораздо труднее, нежели к трудам классиков, осмысленных от Библии. Дело даже не в том, что не каждый верит в Бога. Не нужно рассматривать Священное писание исключительно как религиозное произведение, это глубокий культурологический пласт, и пусть родители или сами подростки решают, нужны ли им эти знания. К слову, человек, проникнувшийся «Войной и миром», Библию рано или поздно прочтет.
Хочется верить, что Людмила Вербицкая, президент Российской академии образования и Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы, видный филолог, просто неверно выразилась. В противном случае, как говорила «маленькая княгиня» Елизавета Болконская, я «этого не понимаю, решительно не понимаю».
