Конституционный суд России вынес постановление по делу жителя Мурманской области, который оспорил конституционность положений закона о защите прав потребителей, регулирующих возврат дистанционно купленных товаров.
Суд признал, что действующие нормы нуждаются в корректировке, и поручил внести в них изменения, сообщается на сайте КС.
В настоящее время покупатель имеет право вернуть товар надлежащего качества, приобретенный онлайн, любым способом по своему усмотрению. Однако при этом он принимает на себя риск случайной гибели или повреждения товара во время обратной транспортировки, а также несет все связанные с доставкой расходы. Закон обязывает покупателя уведомить продавца о решении вернуть покупку и обеспечить ее проверку, но при этом ни нормативные акты, ни правоприменительная практика не конкретизируют, каким именно способом и в каком месте это должно происходить. Как отметили в суде, отсутствие четких правил позволяет продавцам устанавливать такие условия, что затраты на возврат становятся несоразмерны стоимости товара, фактически лишая покупателя законного права на отказ от покупки.
Поводом для разбирательства стала история жителя Мурманской области. В начале 2024 года он заказал детский комбинезон на сайте «Детского мира» и получил его в пункте выдачи в магазине «Пятерочка» в Кандалакше. Товар не подошел, и в тот же день мужчина решил его вернуть, что допускается законом в течение семи дней при дистанционной покупке. Однако в компании ему ответили, что согласно условиям оферты вернуть товар можно только лично посетив ближайший магазин сети. Ближайшие точки продаж находятся в Апатитах и Мурманске, которые расположены в 218 и 354 километрах от села Алакуртти, где проживает заявитель. Расходы на дорогу, по его словам, оказались сопоставимы со стоимостью самого комбинезона, сообщают "Ведомости".
Мужчина обратился в Роспотребнадзор с требованием привлечь продавца к ответственности, но получил отказ. Попытки оспорить это решение в Арбитражном суде Мурманской области, а также в апелляционной и кассационной инстанциях успеха не принесли. Суды указали, что закон действительно не определяет конкретное место и способ возврата товара. Тогда заявитель обратился в Конституционный суд, настаивая на том, что отсутствие четкого регулирования позволяет продавцам устанавливать произвольные и невыполнимые для части потребителей условия, что противоречит Конституции.
Рассмотрев жалобу, КС пришел к выводу, что оспариваемые нормы не достигают цели защиты прав потребителей и не помогают преодолеть неравенство сторон договора. В связи с этим суд предписал внести в законодательство необходимые изменения. Дело заявителя подлежит пересмотру.
