Верховный суд Российской Федерации включил в обзор судебной практики за первый квартал 2026 года разъяснение: излишне выплаченная из-за ошибки зарплата признаётся необоснованным обогащением и подлежит возврату работодателю.
Верховный суд Российской Федерации поставил точку в длительном судебном споре о возврате работником денежных средств, излишне выплаченных ему по ошибке работодателя. Как сообщает ТАСС, в обзоре судебной практики за первый квартал 2026 года высшая инстанция разъяснила: такая переплата признаётся необоснованным обогащением и подлежит возврату.
Основанием для правового позиционирования стал конкретный случай с бывшим старшим охранником. В октябре 2023 года сотруднику за отработанные 10,64 смены была начислена заработная плата с учётом ранее выданного аванса — итоговая сумма составила чуть более 10,5 тысяч рублей. Однако 3 ноября работодатель по технической ошибке перечислил на его счёт 1 814 880,35 рубля. Причина оказалась простой: при вводе данных в расчётную программу вместо 10,64 смены было указано 1064.
Добровольно возвращать средства работник отказался и вскоре уволился. Работодатель был вынужден обратиться в суд. Суды первой и второй инстанций встали на сторону компании, обязав бывшего сотрудника вернуть 1 804 309,37 рубля — сумму переплаты за вычетом законных начислений. Однако кассационный суд отменил эти решения, посчитав, что ошибка при вводе данных в программу является не счётной, а технической, а значит, не даёт основания для взыскания.
Верховный суд не согласился с таким подходом. Судебная коллегия по гражданским делам указала, что кассация не пояснила, в чём именно заключается различие между технической и счётной ошибкой. В правоприменительной практике, напомнил ВС, счётной признаётся ошибка, допущенная при арифметических подсчётах сумм, причитающихся работнику. Технические ошибки — например, двойное перечисление или неверное применение норм закона — к счётным не относятся.
Вместе с тем, подчеркнул Верховный суд, в рассматриваемом случае ошибка носила именно счётный характер: сотрудник работодателя ввёл в программу некорректные сведения о количестве отработанных периодов, что привело к неверному арифметическому расчёту итоговой суммы к выплате.
В результате ВС отменил определение кассационного суда, оставил в силе решение первой инстанции и подтвердил обязанность бывшего работника вернуть излишне полученные средства. Данный вывод включён в обзор судебной практики и будет служить ориентиром для нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных споров о взыскании переплат по заработной плате.
