В сети продолжается активное обсуждение вероятных вариантов развития трагедии, произошедшей сегодня рано утром в ростовском аэропорту.
Начнем с официальных версий. Одним из первых называет причины, ссылаясь на интервью советника министра транспорта России телеканалу «Вести-24», Tass.ru. Это - сложные погодные факторы, техническая неисправность борта и возможная ошибка экипажа. Выводы пока никто не делает, но акцент четко прослеживается по отношению к метеоусловиям. В частности, Tass.ru пишет: «Дул сильный юго-западный ветер со скоростью 14 м/сек и порывами до 19 м/сек. Максимально зафиксированная на момент катастрофы скорость ветра составляла 22 м/сек. Шел слабый дождь. Высота нижней границы облачности составляла 540 м, горизонтальная видимость - 6 км. В пятницу вечером в Ростове-на-Дону было объявлено штормовое предупреждение».
Трех официальных версий придерживаются и многие другие крупные российские новостные порталы. Например, Interfax.ru и Lenta.ru, которые ссылаются на два источника - Южное следственное управление на транспорте СКР (по тезисам ошибка и неисправность) и на руководителя области (по тезису метеоусловия). В принципе, все остальные электронные СМИ успешно тиражируют имеющуюся информацию. За редким исключением. Например, местный портал Donday.ru, не конкретизируя явно на причинах, приводит четкую хронологию события, которая, в свою очередь, дает ответы на многие вопросы.
«…Однако дождь и сильный штормовой ветер, - пишет Donday.ru, - не позволили лайнеру сесть в Ростове. Диспетчерская служба аэропорта несколько раз предупреждала пилотов всех самолетов, которые летели в Ростов, о плохой погоде». Чуть ранее увел свой борт на запасной аэродром в Краснодаре командир рейса «Аэрофлота» Москва - Ростов. Но командир лайнера FlyDubai решил, что сможет посадить свой самолет.
…«Боинг» кружил над Ростовом более двух часов, - продолжают Donday.ru. - И в голосе пилота звучала явная тревога. Он спрашивал у диспетчера, улучшилась ли погода? На что тот ответил: «У вас есть некоторые проблемы с погодой». После чего тут же спросил у командира, что именно он видит за окном? Самолет разбился буквально в самом начале взлетной полосы ростовского аэропорта». По мнению издания, это означает, что никакого взрыва или отказа систем непосредственно перед катастрофой не было, в какой-то момент командир борта FlyDubai просто принял решение о посадке. Вероятнее всего, у него просто не оставалось топлива – ни на дальнейшие круги над аэропортом, ни на запасной аэродром.
По мнению экспертов, которое приводят ростовчане, непосредственной причиной крушения могло быть природное явление, его еще называют сдвигом ветра. Это когда неожиданно и очень резко изменившийся сильный поток может унести самолет на несколько десятков метров в сторону или вниз, или даже в сторону и вниз одновременно. «Если высота большая, то у пилота есть возможность выровнять самолет. Но если самолет уже совсем рядом с землей и его скорость слишком мала, а расстояние от «взлетки» критично, сдвиг ветра может сыграть свою роковую роль…»
Meduza.io продолжает тему, поднятую ростовскими коллегами. Со ссылкой на комментарий специалиста центра погоды «Фобос» он пишет, что в аэропорту Ростова-на-Дону в момент крушения наблюдалось «редкое природное явление». Называется оно «струйным течением», скорость ветра превышает 100 км/час (около 30 м/с). Это явление «наблюдалось с высоты 629 метров и простиралось почти до десяти тысяч метров. Как правило, самолеты стараются избегать ситуаций подобного рода, такой ветровой поток мог оказать самое негативное влияние на динамику полета». Еще один компетентный источник представляет РБК – руководителя международного консультативно-аналитического агентства «Безопасность полетов». В частности, тот говорит: «Самолет был загружен менее чем на треть, полупустым самолетом труднее управлять, когда дует сильный ветер, тем более порывистый».
Иногда всплывают и другие версии, чаще – в обсуждениях на социальных форумах. Одна из них – возможность теракта. Ее исключает топ-менеджер FlyDubai, заявивший, по сообщению РИА Новости, о том, что причиной авиакатастрофы в Ростове-на-Дону не могла быть детонация взрывного устройства на борту. «У нас нет никаких сомнений, что бомбы на борту не было», — сказал он. Также представитель авиакомпании уверен, что версия об ошибке пилота в этом случае также невозможна. По его словам, самолет прошел проверку в конце января этого года, и экипаж имел достаточный опыт для управления воздушным судном.
Как пишет Gazeta.ru, тот же источник заявил следующее: «В принципе, возможен любой сценарий. Но на настоящий момент все новости по этой теме являются лишь спекуляциями. Необходимо основываться только на официальных результатах расследования, которое потребует времени».
А теперь о совсем нестандартной версии, которую предлагает в своем ЖЖ блогер a_s_k_e_t, вызвавший достаточно бурное обсуждение в интернет-сообществе. Больше – негативное или возмущенное. Слишком уж жесткий и желчный стиль поддачи собственной точки зрения, сопровождающейся порой экспрессивными элементами нецензурной речи, но при этом - с достаточно интересными иллюстрациями собственных мыслей, в виде схем и графиков. Откуда они взялись – совершенно непонятно, но можно позавидовать способностям автора собирать нужную информацию. А теперь о самой версии, предложенной блоггером. Он считает, что катастрофа произошла, главным образом, из-за технических условий самого аэропорта. «Уверен, что на месте этого убожества, построенного в 77-м году в расчете на кукурузники и по недоразумению получившего в 81-м статус международного, был бы нормальный аэропорт средневропейского класса, то катастрофы бы не произошло» - пишет он.
Оксана Попова
