Формально социальные сети зародились в США с появлением в 1995 году портала Classmates.com (который стал прообразом социальной сети «Одноклассники»). Проект был довольно успешным, но особого бума не вызвал. А вот появление в 2003–2004 годах соцсетей LinkedIn, MySpace и Facebook стало началом новой эры – эры социальных сетей.
Их создатели явно всерьез отнеслись к работам известного психолога Абрахама Маслоу, автора знаменитой пирамиды потребностей человека, согласно которой самовыражение является высшей потребностью человека, опережающей даже признание и общение. А раз так, то надо дать людям возможность для публичного самовыражения. Сказано – сделано! Человечество получило новую игрушку. Да, сначала это была действительно игрушка. Не более того.
В первые годы все было довольно мило и забавно. Участники соцсетей принялись за дело – кинулись активно общаться, самовыражаться, делиться своим творчеством, обсуждать различные события и т. д. и т. п. Вслед за первыми социальными платформами начали возникать все новые и новые, вовлекая в свои цифровые сети миллионы пользователей. И вот в начале 2020 года количество пользователей соцсетей во всем мире уже превышало 3,8 млрд человек.
По мере роста количества пользователей соцсети стали представлять собой огромные сообщества людей, обладающих некоторыми схожими интересами. Такие большие аудитории с довольно четкими социально-демографическими характеристиками и понятными интересами стали настоящими лакомыми кусками для бизнеса. В соцсети пришла реклама.
Вслед за бизнесом пришли СМИ. Сначала традиционные массмедиа (пресса, радио, ТВ) использовали соцсети лишь как дополнительный канал общения со своей аудиторией и продвижения своего контента. Но постепенно социальные платформы, а немного позднее и мессенджеры, сами стали приобретать функции массмедиа, все активнее отодвигая в сторону традиционные СМИ. И тут в соцсети пришла политика.
Популярные интернет-площадки, задуманные прежде всего как средство для общения людей, стали ареной политических баталий и быстро превратились в эффективное средство разобщения людей, народов, государств. Игры кончились. В руки политиков попало новое информационное оружие!
Социальные сети стали и полем для политических сражений, и одновременно мощным оружием информационной войны. Получив в свое распоряжение аудитории в сотни миллионов человек, соцсети в лице их владельцев (явных или не столь явных) стали рупором и проводником определенных идей и интересов.
Спустя всего несколько лет после возникновения социальных сетей как явления они стали одним из основных средств массового воздействия в многочисленных политических событиях по всему миру. Уже в 2010–2011 годах соцсети стали активно использовать для формирования протестного движения во многих странах.
За счет чего и почему соцсети приобрели такую силу в политической борьбе? Прежде всего, за счет возможности эффективной организации системы децентрализованного управления протестным движением, которая позволяет создавать «многоголовую гидру» – когда центры управления и координации рассредоточены по разным городам или странам, что создает серьезные трудности в противодействии со стороны правоохранительных органов той или иной страны.
Еще одним важным преимуществом социальных сетей и мессенджеров в качестве информационного оружия стал так называемый принцип доминирования слабых связей, суть которого в том, что информация быстрее распространяется через незнакомых или малознакомых людей, благодаря чему за относительно короткий период становится доступной огромной аудитории. А уж если эта информация имеет сильную соответствующую эмоциональную окраску, то она быстро овладевает умами и заставляет людей переходить к определенным действиям.
Но есть еще один немаловажный фактор, почему соцсети приобрели такую популярность у «профессиональных революционеров». Это определенный контроль над информационными потоками и возможность тотальной цензуры. Да-да, именно цензуры. На заре своего развития интернет вообще и соцсети в частности преподносились как идеальная информационная площадка, где никогда не будет цензуры, где пышным цветом расцветет свобода слова и все такое.
Но прошло совсем немного времени, и все получилось совсем наоборот. Самые популярные интернет-платформы с сотнями миллионов пользователей (Facebook, Twitter, Google, YouTube и др.) забыли про мантры о демократии, свободе слове и встали на путь жесткой цензуры и двойных стандартов.
Не знаю, как обстоят дела в других странах, но Россия как государство, а также граждане России с политикой двойных стандартов, царящих в популярных западных соцсетях (прежде всего, в Facebook) сталкиваются регулярно. Накал информационной войны в русскоязычном сегменте Facebook стал быстро нарастать на рубеже 2013–2014 годов по мере развития событий на Украине. Именно в тот момент сеть быстро наполнилась крайне злобным и негативным по отношению к России контентом. Остановить этот нарождающийся вал межнациональной розни никто и не пытался, ведь двигался он в нужном направлении.
Проклятия и оскорбления в адрес страны, ее истории, руководства и граждан полились полноводной рекой. Администрация Facebook практически никак не реагировала на это. Скорее, даже попустительствовала (спустя годы стало понятно, что это была не ошибка, не упущение, а вполне осознанная русофобская политика). Какими бы ни были потоки грязи в адрес России и русских, они не встречали никакого противодействия со стороны модераторов платформы.
Ложь, угрозы, оскорбления, откровенная мерзость, злорадство со стороны украинских (и не только) пользователей никем и никак не пресекались. В то же время любые мало-мальские ответные действия со стороны россиян карались моментально и жестко. В лучшем случае следовало удаление неугодного поста и предупреждение, а чаще всего удаление поста и блокировка пользователя.
Причины для блокировки могут быть абсолютно любые. Например, даже за слово «хохол» (использовать же любые мерзости в адрес русских, среди которых самые безобидные слова – «москаль», «кацап», «ватник», «ордынец», «рашист» и т. п., вообще не возбраняется). При этом у пользователя, попавшего под блокировку, нет никакой возможности оспорить это решение.
Кстати, совсем недавно автор этих строк получил бан на 30 суток. По надуманной причине и строго в рамках «двойных стандартов», которые давно исповедует Марк Цукерберг и его модераторы («оппонент» из Украины даже за более весомые нарушения никаких санкций не получил). Но в этот раз возмутил даже не сам факт несправделивой блокировки, а то, как именно это было сделано. Сначала "бан" был всего на 24 часа. Но после попытки обжалования действий модераторов срок блокировки без объяснения причин был увеличен до 30 суток! Очевидно в качестве назидания, чтобы впредь сомнения в правильности решений модераторов даже не возникали. А вторая попытка обжаловать решение была просто проигнорирована. Спасибо, что еще не срок не накинули.
Почему так происходит? Причин, думаю, много. Главная – это вполне осознанная и целенаправленная политика Запада по нагнетанию русофобии. Но есть и более очевидная. Посмотрите на эту фотографию. Она сделана в офисе Facebook в Дублине. На ней запечатлены модераторы русскоязычного сегмента соцсети. Еще есть вопросы?
А вот с жесткой цензурой все чаще сталкиваются российские СМИ, неугодные западным «партнерам». Так, YouTube заблокировал аккаунты телеканалов ANNA-News, News-Front, «Крым-24», «Царьград», «День ТВ», а Twitter и Facebook неоднократно блокировали контент телеканала RT. И таких случаев уже немало – больше 20 только в 2020 году. В свою очередь оппозиционные СМИ на тех же платформах находят всемерную поддержку – их материалы активно продвигаются, исправно включаются во все рекомендательные сервисы и новостные ленты.
Алгоритмы формирования новостных лент в соцсетях настроены таким образом, что в итоге не вы решаете, какие именно материалы вы будете видеть на экранах своих компьютеров или смартфонов. Да, формально вы сами формируете ленту под свои интересы, выбирая источники информации. Но вот увидите вы ту или иную новость от выбранного вами источника или нет, решаете уже не вы, а алгоритмы интернет-платформ, которые любую новость могут пометить как нежелательную, и ее вообще мало кто увидит. И наоборот, нужную (и не факт, что вам) информацию читателям будут подсовывать настойчиво и многократно.
В общем, крупнейшие интернет-платформы из символа демократии и свободы слова превратились в оплот тотальной цензуры и двойных стандартов, отстаивающих интересы не столько официальных государственных институтов западных стран, сколько неких финансово-политических кругов. Время демократии ушло.
Пришло время «фейсбукратии» и «твиттер-диктатуры». Что делать со всем этим – закрыть глаза и терпеть, или искать меры противодействия? Ситуация уже явно набрала «критическую массу» – даже депутаты Госдумы обеспокоились таким положением дел, когда наша страна фактически стала беззащитной на поле информационной войны, и внесли на обсуждение законопроект, направленный на пресечение цензуры со стороны иностранных интернет-компаний в отношении российских СМИ.
Естественно, любые попытки российских властей навести хоть какой-то порядок в российском же сегменте интернета непременно встречают ожесточенное сопротивление как со стороны так называемых западных «партнеров», так и со стороны многочисленных представителей внутренней оппозиции. При этом все эти страны, считающие себя оплотом демократии, давно и успешно работают над вопросом контроля интернета . Очевидно, им можно. Другим нельзя. Вот такие принципы. «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку»?