— Чтобы объективно оценить влияние Полтавского полигона на окружающую среду и на рисосеяние, нужна комплексная оценка морфологического состава вывозимых отходов на полигон, организованного на законных основаниях и по всем техническим требованиям. Последняя комплексная оценка проводилась до 2000 года, но носила ориентировочный характер как для типового сборника ТКО и отходов хозяйственной деятельности, — отметила Нина Витульская.
Эксперт напомнила, что Полтавский полигон тогда находился под контролем Славянского-на-Кубани территориального комитета, как структуры краевого комитета по охране окружающей среды и природопользованию, предшественника министерства природных ресурсов и ООС. Переход полигона под контроль инвесторов и из рук в руки без профессионального и контролируемого его обслуживания, мониторинга технического состояния, в том числе состояния системы отвода сточных вод и их очистки при превышении допустимого содержания загрязняющих веществ в фильтрате.
— По моему твердому убеждению, протестное движение и суета вокруг полигона носят необъективный характер, в чьих-то интересах, но и претензии к его состоянию и вызванного этим дискомфорта у населения вполне обоснованы. Причины, как было выявлено при посещении сотрудниками Росприроднадзора с результатами предварительного осмотра полигона и анализа фильтрата, легко устранимы при профессиональном обслуживании полигона, с чем представитель инвестора согласился, — подчеркнула специалист. — В ответ на претензии общественности с требованием о немедленном закрытии полигона, сотрудник Росприроднадзора заявил, что причин для этого нет и ресурс свалки еще не исчерпан. В последующих выступлениях представителей общественности звучали уж совсем не соответствующие действительности факты об опасностях, которые грозят населению территории. В подтверждение выступил активист, который не живет в районе, но его попросили и он инициировал отбор проб грунтовых вод в зоне предполагаемого влияния полигона. На что и представитель Росприроднадзора, и я, как специалист по водным ресурсам, опровергли возможность попадания в эти горизонты вод фильтрата с полигона.
Нина Витульская акцентировала, что провокационное заявление авторов размещенного на YouTube видео «Власть продает народ!» не содержит ни слова правды.
— В этом ролике сплошная ложь относительно влияния свалки на качество риса. На какого обывателя рассчитана эта мерзость? — задалась вопросом эксперт. — Считаю своим долгом опровергнуть откровенную ложь о влиянии фильтрата на всю отрасль рисосеяния района. Первым неопровержимым фактом, отрицающим столь губительное влияние на качество кубанского риса – объемы воды в оросительных чеках и ничтожный по сравнению с ними объем фильтрата. Следовательно, предельно допустимые концентрации вышеперечисленных действительно опасных элементов разбавляются до едва уловимых именно элементов из стоков полигона. Вторым фактом можно считать содержание этих же элементов в пробах грунтовых вод под рисовыми чеками. Особенно это касается наличия ртути и свинца, самых опасных элементов первого класса опасности.
По словам эксперта, оба элемента отличаются от других большим атомным весом, высокой способность сорбироваться на взвесях почв и грунтов с медленной последующей растворимостью или вымываемостью. И ртуть, и свинец, как канцерогенные элементы попали в рисосеящие системы почти 30 лет назад при применении в рисосеянии ртутьсодержащего гербицида «граназан», который запрещен к применению столько же лет, а остатки неиспользованного препарата были утилизированы. Но еще много лет ртуть будет давать о себе знать.
Свинец до недавнего времени попадал в окружающую среду в виде этилсвинца, сравнительно легко сорбирующегося и растениями, и почвами. В настоящее время эта добавка в бензины и дизельное топливо повсеместно запрещена, но не так быстро природа сможет от свинца избавиться.
— В 90-е годы рисосеящие районы действительно были лидерами по онкозаболеваниям. Причина была в экологической безграмотности. А приобретаемые за рубежом гербициды и пестициды приобретались, как правило, без нейтрализующих веществ. Рисосеятели работали без специальных средств защиты. Отсюда уровень онкологических заболеваний и был высок, — пояснила Нина Витульская. — Сегодня, по данным информационной службы Краевого онкодиспансера, ни Славянский, ни Красноармейский районы не являются лидерами в крае, но общая картина роста вызывает беспокойство и обнадеживает: ранняя диагностика многих форм рака способствует излечимости на ранней стадии.
Эксперт отметила, что тема проблемы полигонов повсеместно в крае подогревается искусственно и опирается на недостоверные или неосмысленные проблемы, в основном в генерируемом количестве бытовых отходов человеком с низкой культурой потребления и в сборе, исключающих возможность утилизации вторсырья.
— Подводя итоги, считаю необходимым вернуть к жизни разработанную и принятую в 2002 году государственную программу «Отходы». Успех проведения мусорной реформы во многом зависит от экологической культуры населения и профессионализма управления и обслуживания полигонов. Отвечая на призыв о немедленном закрытия полигонов, следует предложить протестующим не «выносить мусор из избы», а научиться использовать его многократно, — заключила эксперт.
