В кассационном суде сторона защиты и сам осужденный заявили об абсолютной непричастности к убийству и некомпетентности нижестоящих судов.
В 2023 году Советский районный суд Краснодара рассмотрел уголовное дело, возбужденное в 1996 году по факту убийства мужчины возле многоэтажного дома по улице Ставропольской. Он установил, что в 1994 году, совершая совместные незаконные сделки с валютой в обменных пунктах города, подсудимый и его брат задолжали своему деловому партнеру 70 тыс. долларов США. Однако, не согласившись с долгом и не желая его возвращать, он нанял двух мужчин для убийства оппонента.
Одному из соучастников - своему доверенному лицу - он отвел роль посредника, который собирал о жертве информацию, передавал оружие и должен был избавиться от следов преступления, другому - роль киллера. При этом пистолет ПМ и патроны к нему для исполнителя добыл и передал посреднику сам подсудимый. Через несколько месяцев слежки за потерпевшим наемник убил мужчину возле подъезда его дома выстрелом в голову сзади, за что получил обещанные 5 тыс. долларов.
Суд признал виновным в умышленном убийстве из корыстных побуждений и руководстве его исполнением, в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему группой лиц по предварительному сговору и назначил ему по совокупности 14 лет лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в размере 200 тысяч рублей, также взыскав с него 15 млн рублей в качестве компенсации морального вреда семье пострадавшего.
Краснодарский краевой суд изменил приговор в части, касающейся возмещения материального ущерба потерпевшей стороне, оставив без изменения основное наказание осужденному.
В суде кассационной инстанции сторона защиты и сам подсудимый просили отменить приговор и апелляционное определение, так как не согласны с обвинением в причастности к убийству перекупщика валюты, уверяя, что один из фигурантов дела дал признательные показания под давлением сотрудников правоохранительных органов, а другой - попросту оговорил его.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены ранее вынесенных судебных актов и оставил их в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения, уточнили в пресс-службе суда.
