Суд приговорил убийцу к 11-и годам лишения свободы. Могли дать и больше, но учли смягчающие обстоятельства, в том числе и то, что она сама является матерью малолетнего сына.
Сейчас найти няню для ребенка не проблема – в интернете тысячи таких предложений. Совершенно другое дело – выбрать настоящего профессионала, с которым ребенок будет в безопасности, накормлен, здоров и весел. Такие специалисты передаются с рук на руки, от мамы к маме. Наверное, дефицит профессиональных воспитателей и является причиной, из-за которой услуги «серых» нянь весьма востребованы.
Ульяна не имела ни педагогического образования, ни опыта работы с детьми, но, родив в 2015 году сына, оказалась в трудном финансовом положении и решила стать няней. Сняла в Краснодаре неподалеку от центра дом. Разместила объявление на известном сайте, и вскоре к ней пошли клиенты. По словам свидетелей, в доме Ульяны было по четыре-пять малышей одновременно.
Потом, когда следователи спрашивали матерей, доверявших Т. своих детей, о причинах выбора именно этой няни, они отвечали, что воспитательница относилась к их чадам хорошо, брала за услуги умеренно и всегда соглашалась посидеть с ребенком сверхурочно. А что касается дипломов, лицензий и характеристик, так кто на это смотрит: главное, чтоб человек был хороший.
В сентябре 2016-го в доме появился экзотичный воспитанник. Молодая женщина из Нигерии О. М. привезла своего сына, которому на тот момент едва исполнилось 4 месяца. Об условиях договорились быстро, и с того времени маленький Э. стал частым гостем в доме няни. Более того, порой он проводил у Ульяны по нескольку недель, а мать ограничивалась телефонными звонками, интересуясь здоровьем сына.
Идиллия продолжалась недолго. Вскоре африканская мама стала задерживать оплату услуг. Доходило до того, что Т. отказывалась отдать ребенка до тех пор, пока ей не заплатят. После того как финансовый вопрос снимался, О. М. забирала ребенка, но через время снова обращалась за помощью к няне.
Совершенно непонятно, чем руководствовалась мать, принимая такое решение. Тем более, как потом узнал следователь, работой Ульяны она была недовольна, ведь иногда замечала у ребенка шишки на голове и царапины на лице.
Так продолжалось полгода. Трагическая развязка произошла 18 февраля 2017-го.
Из приговора суда: «Последний раз она (О. М.) видела своего сына 01.02.2017. В этот день она с подругой отвезла Э. к Ульяне. В этот раз он там был больше двух недель. Она постоянно звонила и спрашивала о ребенке, можно ли увидеть сына, однако Т. поясняла, что если мать не заплатит за ее услуги, то она не отдаст ей ребенка…
17.02.2017 О. М. вновь позвонила няне, так как хотела увидеть ребенка, однако Ульяна сказала, что ребенок заболел и что она сможет забрать его, если заплатит 20 690 рублей…
20.02.2017 она позвонила няне и спросила, как дела у Э., на что Ульяна сказала, что ребенка 18.02.2017 забрала одна из ее подруг и отдала за нее долг в размере 10 000 рублей. На ее вопрос, как зовут эту подругу, Т. сказала, что имени она не знает».
В этот же день в дом няни приехала полиция. Тело маленького Э. обнаружили в подвале гаража, завернутым в полиэтилен.
После того как тело мальчика нашли, Ульяна моментально поменяла линию защиты. Она стала рассказывать, что у ребенка часто случались судороги и вообще он был очень болезненным. Далее, по ее новой версии, события развивались так.
Э. заболел 17 января: у него поднялась температура, он стал вялым и капризным.
«Скорую» Ульяна не вызывала, так как якобы думала, что к детям без медицинского полиса врачи не приезжают. Поэтому Т. дала ребенку успокоительное и жаропонижающее, после чего он заснул. А утром Ульяна увидела, что Э. лежит без признаков жизни. Тело вялое, рот и нос в запекшейся слизи.
По показаниям Т., в приговоре звучит следующее: «Она положила Э. на пол и начала делать ему искусственное дыхание… Когда она в него вдыхала воздух, то он обратно выходил со звуком. Затем она раздела ребенка и понесла в ванную комнату, где поливала холодной водой, однако это также ни к чему не привело. После купания она обтерла Э. и продолжала делать реанимационные действия. На протяжении 30 – 50 минут она совершала данные действия, но он не оживал». А потом, убедившись в смерти ребенка, Т. испугалась и решила спрятать тело.
Суд к этим показаниям отнесся скептически. Причин тому было немало.
Во-первых, Ульяна отрицала конфликты с матерью погибшего ребенка на финансовой почве. В то же время она отправляла африканке SMS-сообщения, обвиняя ее в том, что та организовала похищение сына, дабы не платить деньги.
Так, 20 февраля, когда тело Э. уже находилось в подвале гаража, Ульяна писала его матери: «Я переживаю за Вашего сына. Если Вы все это придумали, чтобы не платить оставшуюся сумму денег, то это очень непорядочно с Вашей стороны. Если Вашего сына действительно украли, то полиция в этом разберется. Напишите мне фамилию, имя, отчество и данные из свидетельства о рождении Э. и свои паспортные данные и местожительства. Я напишу заявление на розыск».
Во-вторых, многочисленные заключения экспертов не оставили камня на камне от показаний Ульяны. Ребенок был здоров и развивался в соответствии с возрастом. Смерть же наступила в результате механической асфиксии. Были и свидетели, которые примерно в момент убийства слышали плач ребенка, который резко прервался. Сомнений у суда не было – виновна.
Но что стало тем спусковым крючком, который запустил цепь трагических событий? Неужели Ульяна, сама воспитывающая сына немногим старше Э., сознательно пошла на убийство беззащитного ребенка?
Экспертиза и тут дает однозначный ответ: в момент совершения преступления Т. понимала, что делает. Возможно, наложилось недовольство матерью Э. из-за невыплаты долга на усталость от капризов малыша, и она в порыве сотворила страшное. Ответа на это нет, и вряд ли он когда-нибудь появится.
Осталось лишь потрясение от дикости произошедшего и могильная плита, на которой стоят невозможные для восприятия цифры рождения и смерти: 02.05.2016 – 18.02.2017.
