Вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления СКР по краю продолжается расследование уголовного дела в отношении начальника Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции по обвинению в превышении должностных полномочий, принуждении эксперта к даче заведомо ложного заключения, соединенным с шантажом и получении взятки совместно с одним из своих заместителей.
В рамках расследования в отношении начальника лаборатории возбуждено очередное уголовное дело о принуждении эксперта к даче заведомо ложного заключения.
Как ранее сообщали «Кубанские новости», в октябре и декабре 2020 года подозреваемый потребовал от ряда подчиненных передать ему часть денег, начисленных им в качестве премии, так как размер выплаты завышен и избыточно начислен. В результате начальник лаборатории незаконно получил 155 тыс. рублей.
Он же вынудил подчиненного эксперта, давая ему поручения о не проведении порученной ему судебной технической экспертизы, либо, не отвечать на поставленные вопросы, подкрепляя свои действия шантажом.
Он же осенью 2020 года вместе со своим заместителем получили от заказчика взятку в размере не менее 30 тысяч рублей за производство экспертной консультации (рецензии) в сокращенные сроки.
Как сообщили в пресс-службе СУ СК РФ по краю, в рамках государственной программы развития здравоохранения Республики Крым было закуплено медицинское оборудование, стоимость которого стало предметом расследования. В рамках уголовного дела в Краснодарскую ЛСЭ поступили материалы для участия эксперта лаборатории в проведении комиссионной товароведческой экспертизы. Для участия в ней был определен эксперт. Понимая, что эксперт находится от него в служебной зависимости, начальник лаборатории систематически требовал от подчиненной отказаться от ответов на поставленные вопросы и согласиться с выводами другого эксперта. В противном случае подозреваемый обещал рассмотреть вопрос о низкой компетенции эксперта и пересмотреть уровень квалификации и аттестацию подчиненного.
Несмотря на давление, эксперт указала в заключении выводы, существенно отличающиеся от выводов другого эксперта. Впоследствии женщина была лишена права самостоятельно проводить судебные экспертизы по своему профилю.
Следствие продолжается.
