Человек упёрся в своё и не слышит доводов? Один вопрос может остановить спор

Некоторые споры невозможно закончить обычными возражениями: каждый новый довод только запускает очередной круг.

Советский и российский психолог, профессор МГУ Валерий Петухов разбирал подобные ситуации на примере подхода американского психолога Джорджа Келли. Вместо того чтобы переубеждать собеседника, можно попробовать заставить его самого разобраться в собственных оценках.

Не спорим с готовым утверждением

Петухов приводит пример человека, который постоянно повторял, что определённая группа людей «плохая». Возражать ему напрямую практически бессмысленно: в ответ он лишь снова произнесёт привычные аргументы.

Вместо этого собеседника можно попросить уточнить, что именно он имеет в виду. Что значит «плохой»? Какое качество здесь оценивается? И самое главное — какое слово будет противоположным?

Заставляем мысль продолжиться

Когда человек использует эмоционально окрашенную характеристику, она часто кажется ему совершенно очевидной. Но необходимость найти противоположность и применить её к другой стороне заставляет посмотреть на собственное утверждение уже не так автоматически.

В примере Петухова привычная формула постепенно превращается в довольно странную конструкцию. Человек останавливается, потому что обнаруживает противоречие между своей эмоциональной оценкой и тем, что получается из неё при последовательном рассуждении.

Внешний спор превращается во внутренний

Смысл приёма не в том, чтобы поставить собеседника в неловкое положение или доказать ему, что он неправ. Вместо очередной перепалки мы задаём вопросы и предлагаем ему самому продолжить собственную логику.

Так спор может закончиться не победой одной стороны, а паузой, во время которой человек впервые начинает обдумывать то, что раньше произносил почти автоматически.