Сегодня мало кто из нас решается выйти из дома, не захватив с собой маску для лица. Она защищает от вирусов, которых очень много в местах массового скопления людей. Да и при общении с одним человеком она также может быть полезна.
Вот только если одни люди предпочитают медицинские маски, купленные в аптеке, то другие идут за средствами защиты в строительные магазины. А третьи и вовсе мастерят сами – из отрезов тканей, шарфов и флисовых воротников. В качестве маски люди используют также влажные и обычные бумажные салфетки, банданы, носовые платки.
Однако, все ли маски одинаково эффективны в деле защиты людей? В этом усомнилась группа американских ученых.
Исследователи из американского Университета Дьюка решили провести необычный эксперимент и протестировать 14 разных видов масок. Ведь надо же знать, от какой маски есть толк, а какая совершенно не справляется с возложенными на нее «обязанностями».
Забегая вперед, отметим, что результат удивил всех. Оказалось, что небрежность в деле защиты самого себя от опасной инфекции чревата серьезными проблемами со здоровьем. Ученые выяснили, что некоторые маски не только не защищают от вирусов, но и увеличивают их концентрацию в области рта.Суть эксперимента заключалась в том, что человек, надевший маску, должен был произнести условную фразу: «Люди, будьте здоровы». Испытуемый по очереди менял все предложенные ему 14 видов масок, но задание оставалось при этом неизменным.
Когда испытуемый произносил «кодовые» слова, ученые подсчитывали количество выделяемых при этом микрокапель с помощью специальной установки с мощным лазером.
Результат исследований позже сравнили с замерами контрольного тестирования, во время которого человек произносил фразу без средств защиты.
В центре внимания исследователей оказались следующие маски:
медицинская маска;
маска № 95 с клапаном;
вязаная маска;
двухслойная маска из полипропилена;
маска из смеси хлопка и полипропилена;
однослойная маска Maxima AT;
двухслойная хлопковая маска со складками;
двухслойная хлопковая маска в стиле olson;
двухслойная хлопковая маска со складками;
однослойная хлопковая маска со складками;
флисовый воротник;
бандана;
двухслойная хлопковая маска со складками;
маска № 95 без клапана.
В итоге оказалось, что самая эффективная маска в плане защиты от вирусов - маска № 95 (на рисунках 2 и 14). Кстати, ее активно которую используют в больницах. Она пропускает меньше 0,01 процента микрокапель.
На втором месте одноразовая медицинская маска (рисунок 1). Она пропускает 0,7 процента микрокапель.
Завершает тройку лидеров двухслойная маска из хлопка (рисунки 7 и 8). Такие средства индивидуальной защиты многие россияне делают, кстати сами. Такая маска пропускает 8 процентов микрокапель.
Самыми неэффективными масками признаны:
Банданы (рисунок 12) и вязаные маски (рисунок 3) практически неэффективны — пропускают 50 и 42 процента соответственно.
Флисовый воротник (рисунок 11), который нередко надевают как маску спортсмены, оказался опасен. Согласно выводам американских ученых, такая «маска» не только не защищает человека, но, наоборот, повышает риск заразиться (105 процентов).
По словам доктора наук Мартина Фишера, причина тому - состав материала. Он разбивает крупные капли на более мелкие и они дольше находятся в воздухе.
Как ранее сообщали «Кубанские новости», диетологи разработали новые способы высчитывания своего идеального веса. Оказалось, что современные ученые ввели новые стандарты среднего веса, в результате чего кое-кому даже придется набрать пару лишних кило.
