Но была в этой когорте носителей американского имперского сознания каста людей, которые старались не делать лишних движений и много не болтать. Речь идет об американских дипломатах, эдаких «боевых офицерах» внешней политики Штатов, которые важны стране не меньше, чем все ее ядерные боеголовки.
Взять, к примеру, уходящего посла США в Армении Ричарда Миллса. Достаточно долгое время он тихой сапой, но железной рукой управлял 2,5 тысячами своих подчиненных. Да-да, вам не привиделось: посольство Америки в Ереване – второе по численности среди всех американских посольств во всем мире. Так вот, Миллс весьма жестко разбирался с армянскими бизнесменами, которые намеревались вести дела с Ираном. И добился, таки, что многие из них предварительно бегали за инструкциями в американское посольство.
Или он не менее жестко работал с армянской полицией во время весенних протестов, фактически вмешиваясь в дела суверенного государства. И тоже преуспел: революция победила, к власти пришел Пашинян, на которого Штаты возлагали и возлагают большие надежды.
Но все это делалось исподволь, по принципу: меньше слов, а больше дела. Но вот на днях уходящего дипломата прорвало. Причем в болезненном для Армении вопросе Карабаха.
«Когда я впервые приехал сюда (в Армению), то был удивлен тому, что большая часть встречавшихся мне армян категорически против возвращения оккупированных территорий в качестве части переговорного процесса. Меня удивляет тот факт, что в Армении практически нет обсуждений о приемлемых решениях или возможных компромиссах. Восприятие моего правительства на протяжении лет было таким, что эти территории были взяты для использования в дальнейшем в формуле «территории в обмен на мир». Я, действительно, был очень удивлен, узнав о том, что этот вариант не пользуется никакой поддержкой», — сказал Ричард Миллс.
Во как! Оказывается, Америка давно вынашивает план окончания карабахского конфликта путем территориальных уступок со стороны Армении. Иначе, мира не бывать, уверены вашингтонские стратеги.
В этой связи интересно и другое. Ни нынешний посол США в Баку Роберт Секута, ни его предшественник Ричард Морнингстар, никогда не призывали Баку к каким-либо уступкам. Получается, что позиция США в карабахском вопросе носит антиармянскую направленность?
Увы, это факт. Но интересна и реакция нынешней армянской власти на такую оплеуху со стороны представителя Америки. Ничего страшного, прокомментировал ситуацию Пашинян. Это всего лишь позиция уходящего посла.
Всего лишь? Последние шаги официального Вашингтона, свидетельствуют об обратном. Например вояж советника Трампа по национальной безопасности Болтона, который он совершил на днях по Закавказью. Так вот, сравните его дружеский тон в отношении азербайджанского президента и сухой нравоучительный в отношении Пашиняна? Неужели неясно, в чью сторону склоняется Америка?
И самое главное. Если ясно, то, почему не делаются необходимые выводы? Или хозяев ругать нельзя, а только молча подчиняться их воле, даже в ущерб жизненных интересов твоей страны? Не так ли, господин Пашинян?
